Решение

Дело № 33а-1797/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 мая 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.

с участием прокурора Гавриловой Е.В.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сухов А.С. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования прокурора к Сухову А.С. о признании экстремистской надписи на воротах храма, и обязании демонтировать вывеску с данной надписью с ворот храма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., , объяснения представителя Сухова А.С. Голубова Д.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения и заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Волховский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Сухову А. С. об установлении наличия в информации, содержащейся в надписи «Православие или смерть», расположенной на вывеске арочных ворот Прихода <...> признаков экстремистской деятельности, признании информации экстремистским материалом и обязании демонтировать вывеску.

В обоснование требований, ссылаясь на положения статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», статьи 9 10, 17 Федерального закона Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006г. №149-ФЗ, прокурор указал, что в октябре 2011 года Волховской городской прокуратурой проведена выездная проверка исполнения требований федерального законодательства о противодействии экстремисткой деятельности общественной организации Прихода <...>, расположенной по адресу: <...>.

Проверкой было установлено, что на арочных воротах при входе на территорию Прихода расположены две вывески. На вывеске, расположенной слева относительно входа на территорию Прихода, имеется надпись «Православие или смерть», на вывеске, расположенной справа относительно входа на территорию Прихода, имеется надпись «Служить Богу и уничтожать врагов России Царь Иоанн Грозный».

Арочные ворота с указанными вывесками располагаются в непосредственной близости от автодороги, проходящей через <...>, и являются доступными для обозрения неопределенного круга лиц.

Настоятелем Прихода <...>, расположенного по адресу: <...>, является Сухов А.С.. Согласно объяснениям Сухова А.С. изготовление и установка на арочных воротах, находящихся при входе на территорию Прихода, двух вывесок с надписями: «Православие или смерть» и «Служить Богу и уничтожать врагов России» производилась прихожанами Прихода по его указанию.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от <дата> лозунг «Православие или смерть!», размещенный в Интернет-ресурсе www.russiansymbol.ru, признан экстремистским и включён в Федеральный список экстремистских материалов под №. Согласно заключению экспертов Российского института культурологии, эта надпись возбуждает религиозную вражду и пропагандирует превосходство граждан одной религии по отношению к другой.

Таким образом, прокурор полагал, что в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к вывеске с надписью «Православие или смерть», находящейся на арочных воротах Прихода <...>, расположенного по адресу: <...>, следует ограничить.

В связи с изложенным Волховский городской прокурор просил установить наличие в информации, содержащейся в надписи «Православие или смерть», расположенной на вывеске арочных ворот Прихода <...>, находящихся по адресу: <...>, признаков экстремистской деятельности;

признать информацию, содержащуюся в надписи «Православие или смерть», расположенной на вывеске арочных ворот Прихода <...>, находящихся по адресу: <...>, экстремистским материалом;

обязать Сухов А.С., проживающего по адресу: <...>, ограничить доступ к вывеске с надписью «Православие или смерть», находящейся на арочных воротах Прихода <...>, расположенных по адресу: <...> путем демонтажа указанной вывески.

В заседании суда первой инстанции помощник Волховского городского прокурора Федоров Д. К. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сухов А. С. и его представитель Голубов Д. Л. исковые требования прокурора не признали и пояснили, что надпись «Православие или смерть» не является экстремистской, не возбуждает религиозную вражду и не пропагандирует превосходство граждан одной религии по отношению к другой. Сухов А. С. также пояснил, что высказывание «Православие или смерть» взято со Святой Горы Афон из монастыря Эсфигмен. Указанное высказывание имеет духовную основу и означает, что спасительная вера - это Православие, а если нет спасительной веры, то наступает духовная смерть. Указанная вывеска установлена около десяти лет назад.

Судом постановлено решение, которым надпись «Православие или смерть», расположенная на арочных воротах при входе в Приход <...>, признана экстремистской. Настоятель Храма Сухов А.С. обязан демонтировать вывеску с надписью «Православие или смерть», расположенную на арочных воротах при входе в Приход <...>, содержащую экстремистское высказывание.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сухов А.С. просит решение в части удовлетворения исковых требований прокурора отменить и отказать прокурору в удовлетворении иска в полном объеме.

Считает решение незаконным и необоснованным, постановленным с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что установленные судом обстоятельства дела противоречат материалам дела.

Так, представленные прокурором в обоснование своей позиции фотографии опровергают довод об общедоступности для просмотра вывески «Православие или смерть» и подтверждают то обстоятельство, что с дороги вывеску не видно. То же обстоятельство подтверждается фотографиями, представленными ответчиком, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от <дата> не могло являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанное решение было вынесено в отношении лозунга «Православие или смерть!», содержащего восклицательный знак, размещенного в общедоступном месте - в Интернет-ресурсе, расположенного на футболке в сочетании черепа и костей. Однако вывеска на воротах Храма нанесена без восклицательного знака, то есть, не является идентичной надписи, признано экстремистской Черемушкинским районным судом. Кроме того, именно в контексте изображения черепа и костей культурологическая экспертиза, назначенная Черемушкинским судом, признала лозунг экстремистским.

В исковом заявлении отсутствует указание на то, каким образом были нарушены права граждан данной надписью и каких именно граждан.

В решении неправильно определено процессуальное положение сторон. Прокурор, предъявивший иск, не становится стороной по делу, поэтому процессуальным истцом быть не может.

Суд, не имея специальных познаний ни в культурологии, ни в религиоведении, без проведения экспертизы не мог на законных основаниях удовлетворить исковые требования прокурора, который на проведении каких-либо экспертиз не настаивал.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы Сухова А.С. не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции РФ не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Как следует из с преамбулой к Федеральному закону «О свободе совести и религиозных объединениях» № 125-ФЗ от 26.09.1997 года в ред. от 01.07.2011 года настоящий закон принят Федеральным Собранием Российской Федерации, которое подтверждает право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношений к религии и убеждений, основывается на том, что Российская Федерация является светским государством, признает особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, уважает христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, считает важным содействовать достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания.

Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 25.07.2002 года в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

Так, ст.1 закона, в частности установлено, что экстремистской деятельностью (экстремизмом) является возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Экстремистскими материалами являются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В силу ст. 13 на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации.

Часть 4 ст. 13 указанного закона, регулирующая отношения между судами и федеральным органом государственной регистрации по поводу получения этим федеральным органом копии вступившего в законную силу судебного решения, которым информационные материалы признаются экстремистскими, направлена на обеспечение выполнения данным органом предоставленных ему полномочий, связанных с противодействием экстремистской деятельности.

Согласно п. 6 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 года № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 9 закона ограничение доступа к информации возможно в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 ст. 17 закона освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней возможно при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года с изм., внесенными Протоколом от 13.05.2004 года № 14). каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов. (ч.1)

Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц (ч.2).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» обратил внимание, в частности, на то обстоятельство, что международно-правовые стандарты в области прав человека, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, вместе с тем, предусматривают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию; всякая дискриминация на основе религии или убеждений должны быть запрещены законом (Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года, декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 года о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года).

Как установлено судом, Сухов А. С. является настоятелем Прихода <...>, расположенного в <...>. Настоятелем указанного прихода ответчик назначен <...> (л.д. 45-46).

Установлено также, что Приход <...> в <...> осуществляет деятельность на правах религиозной группы, что предусмотрено ст. 7 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях». С 1993 года Приход был зарегистрирован в налоговом органе и Министерстве юстиции Российской Федерации как юридическое лицо, затем Приход <...> был исключен из реестра юридических лиц и снят с учета в Министерстве юстиции Российской Федерации (л.д. 26-38, 47-52).

Как следует из имеющейся в материалах дела копии решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от <дата>, вступившего в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата>, лозунг «Православие или смерть!», размещенный в Интернет-ресурсе www.russiansymbol.ru, признан экстремистским, поскольку, как указано в решении суда, эта надпись возбуждает религиозную вражду и пропагандирует превосходство одной религии по отношению к другой (л.д. 67-78).

Из материалов дела также следует, что лозунг «Православие или смерть!» включен в Федеральный список Министерства юстиции Российской Федерации экстремистских материалов под №. Данный список размещен в сети Интернет на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 81-132). Следует учесть, что решение суда, на основании которого данный лозунг включен в список экстремистских материалов, вступило в законную силу. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ то обстоятельство, что лозунг «Православие или смерть» носит экстремистский характер, является общеизвестным и доказыванию вновь не подлежит.

По мнению судебной коллегии, довод представителя ответчика Голубова Д. Л. о том, что упомянутая надпись не идентична надписи, расположенной на арочных воротах при входе в Приход <...>, так как в конце в ней имеется восклицательный знак, суд правомерно признал несостоятельным, поскольку восклицательный знак является знаком препинания, ставится в конце предложения для выполнения интонационной функции, выражающей, призыв, сильные чувства, и т.д., однако при этом не меняет смысл высказывания.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что вывеска с надписью «Православие или смерть», расположена на арочных воротах слева относительно входа на территорию Прихода <...> в <...> который является общедоступным местом, поэтому очевидным является то обстоятельство, что вывеска доступна для обозрения неограниченного круга лиц.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что путем размещения указанной вывески на воротах Храма со стороны ответчика был обеспечен доступ к информации, направленной на возбуждение религиозной вражды, несущей пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, то есть на превосходство граждан, исповедующих православие по отношению ко всем остальным, что ведет к нарушению целостности Российской Федерации, подрыву безопасности государства, разжиганию социальной, расовой и религиозной розни, вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской национальности, подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные права неопределенного круга граждан, которые они могут использовать и защищать вне зависимости от национальной, религиозной или расовой принадлежности.

Довод жалобы о том, что судом неправильно определено процессуальное положение сторон, и прокурор не может быть процессуальным истцом, противоречит положениям ст. 45 ГПК РФ, в ч. 2 которой прямо указано, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлен круг юридически значимых обстоятельств по делу. Им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств по делу, данной судом, неправильному толкованию норм материального и процессуального права, правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-3271, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухов А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ...